Наша мотивация необычайно интересна. Мы, даже на подсознательном уровне,
всё-таки не настолько бесконечно бестолковы, манипулируемы и
предсказуемы. Это подтверждается целым рядом очень интересных
исследований. Я расскажу вам всего о паре из них.
Два классических постулата теории мотивации гласят:
1) если вы награждаете, то взамен получаете больше желаемого поведения;
2) если вы наказываете, то получаете меньше соответствующего поведения.
Знакомо,
не правда ли? Всем известный метод кнута и пряника. Морковки и стимула.
Для непосвящённых напомню, что стимулом (стимулюсом) называли палку с
острым концом для того, чтобы подгонять ослов. Стимулировать их, так
сказать. Мотивировать, другими словами. Вы, между прочим, только что
стали немножко другими людьми: вы уже не сможете воспринимать фразы
наподобие «это дало мне мощный стимул», как раньше. Теперь у вас всегда
перед внутренним взором будет всплывать картина с ослом, которого эдак
ненавязчиво... хм... стимулируют. И очень возможно разовьётся желание
избегать внешних стимулов, заменяя их своими, внутренними, устраиваемыми
себе самому.
Так вот, приведённые выше два утверждения можно
легко себе визуализировать в виде известной картинки: осёл, к голове
которого привязана палочка с морковкой. Ну, и стимулюс там тоже
где-нибудь пририсуйте... Осёл – это не так уж и обидно, осёл – довольно
умное животное, но это – тема отдельной статьи. На данный момент просто
примите к сведению, что ослы – чрезвычайно умные животные. Это знать
совершенно необходимо, даже если это не так, потому что на картинке с
морковкой в роли осла очень часто, практически каждый день, бываете вы
сами. Внутренние распорядки организации, в которой вы работаете, законы
государства, в котором вы живёте, во многом построены по этим принципам.
В Массачусетском технологическом институте провели эксперимент, чтобы проверить эти два утверждения.
Группе
студентов были даны самые разные задания: запоминание рядов чисел,
решение кроссвордов, пространственные головоломки и физические задания,
такие, как, например, броски в кольцо. Чтобы поощрить и увеличить их
продуктивность, были установлены три уровня наград:
* студенты показавшие приемлемую отдачу, получали небольшой денежный приз;
* если отдача была очень хорошей, то наградой был денежный приз среднего размера;
* и, наконец, если продуктивность была выдающейся, то студент получал большой денежный приз.
Де-жа-вю,
не правда ли? Мы видели это уже много раз, это типичная система
премирования/вознаграждения в средней организации: наградить самых
производительных, проигнорировать неудачников, а остальные... Ну,
остальные тоже чего-нибудь получают, да...
Итак: у студентов были
задания, у студентов были мотивы, стимулы...Что же в результате
выяснили организаторы эксперимента? До тех пор, пока выполнение задания
требовало только механических навыков, бонусы работали именно так, как и
было задумано: чем больше оплата, тем выше производительность. Но как
только задание требовало хотя бы рудиментарных когнитивных
(познавательных, мыслительных) навыков, другими словами, приложения
интеллекта, более высокий бонус приводил к худшей производительности.
Как
это возможно?! Такие выводы напоминают заговор социалистов! Тем более
странно, если учесть, что исследование финансировалось Федеральным
Резервным Банком, а среди организаторов были матерые, как это было
принято писать в советские времена, буржуазные экономисты из МТИ,
Университета Чикаго и Университета Карнеги – Меллона.
Эксперимент
решили повторить в Индии, решив, что, возможно, 50$ для студента МТИ –
недостаточная мотивация. В Индии же 50-60$ – серьёзная сумма денег.
Итак, вознаграждения были установлены в размере двухнедельной зарплаты
за более-менее приемлемые результаты, месячной зарплаты – за хорошие
результаты и двухмесячной зарплаты за выдающиеся. Результаты оказались
практически теми же, за исключением того, что особенной разницы в производительности между
первыми двумя группами отмечено не было, а самые высокие бонусы привели к
ещё большему провалу.
Как оказалось, не такая уж это и аномалия.
Такие результаты подтверждались снова и снова и снова – физиологами,
социологами и экономистами. Снова и снова.
Для простых
«прямолинейных» заданий схема «морковка перед носом на палочке» – «если
сделаешь это, получишь это» – работает великолепно.
Для алгоритмичных заданий, выполняя которые, нужно просто следовать правилам – выдающиеся результаты.
Но
как только задача становится сложнее и начинает требовать
концептуального, творческого мышления, такой вид мотивации перестает
работать.
Биржи и Рынки
